विषाक्त-मुक्त-भविष्यः अत्याधुनिक-अनुसन्धानस्य, वकालतस्य, जनसङ्गठनस्य, उपभोक्तृ-सङ्गतिस्य च माध्यमेन सुरक्षित-उत्पादानाम्, रसायनानां, अभ्यासानां च उपयोगं प्रोत्साहयित्वा स्वस्थ-भविष्यस्य निर्माणाय समर्पितः अस्ति
१९८० तमे वर्षात् आरभ्य मिथिलीनक्लोराइड् इत्यस्य संपर्कः दर्जनशः उपभोक्तृणां श्रमिकाणां च मृत्योः सह सम्बद्धः अस्ति । रङ्ग-कृशक-आदिषु उत्पादेषु प्रयुक्तं रसायनं यत् श्वासप्रश्वासयोः हृदयघातेन च तत्क्षणं मृत्युं जनयति, तथा च कर्करोगेण, संज्ञानात्मकक्षतिभिः च सह सम्बद्धम् अस्ति
गतसप्ताहे ईपीए-संस्थायाः मिथिलीनक्लोराइड्-इत्यस्य अधिकांशप्रयोगेषु प्रतिबन्धः कृतः इति घोषणा अस्मान् आशां जनयति यत् अस्य घातकस्य रसायनस्य कारणेन अन्यः कोऽपि न म्रियते इति।
प्रस्तावितेन नियमेन रसायनस्य कस्यापि उपभोक्तृणां अधिकांशस्य औद्योगिकव्यापारिकस्य च उपयोगस्य प्रतिबन्धः भविष्यति, यत्र डिग्रीजरः, दागनिवारकः, रङ्गः अथवा लेपनहरकः इत्यादयः सन्ति
अस्मिन् समयसीमितगम्भीरप्रयोगअनुज्ञापत्राणां कार्यस्थलसंरक्षणस्य आवश्यकताः अपि सन्ति तथा च अमेरिकीरक्षाविभागस्य, संघीयविमानप्रशासनस्य, गृहसुरक्षाविभागस्य, नासायाश्च उल्लेखनीयमुक्तिः अपि सन्ति अपवादरूपेण ईपीए “श्रमिकाणां उत्तमरक्षणार्थं कठोरसंपर्कसीमायुक्ताः कार्यस्थले रासायनिकसंरक्षणकार्यक्रमाः” प्रदाति । अर्थात्, नियमः भण्डारस्य अलमारयः अधिकांशकार्यस्थानात् च अत्यन्तं विषाक्तं रसायनं दूरीकरोति ।
एतत् वक्तुं पर्याप्तं यत् १९७६ तमे वर्षे विषाक्तपदार्थनियन्त्रणकानूनस्य (TSCA) अन्तर्गतं डाइक्लोरोमेथेन-प्रतिबन्धः अवश्यमेव न स्यात्, यस्मिन् सुधारे अस्माकं गठबन्धनः वर्षाणां यावत् कार्यं कुर्वन् अस्ति, कोऽपि लघुः पराक्रमः नास्ति |.
विषाक्तद्रव्येषु संघीयकार्याणां गतिः अस्वीकार्यरूपेण मन्दः एव अस्ति । २०१७ तमस्य वर्षस्य जनवरीमासे यदा टीएससीए-सुधाराः प्रवर्तन्ते स्म तदा ईपीए-नेतृत्वेन नियामकविरोधी वृत्तिः कृता इति न साहाय्यं कृतम् । अतः अत्र वयं स्मः, संशोधितनियमानां हस्ताक्षरस्य प्रायः सप्तवर्षेभ्यः अनन्तरम्, तथा च एतत् केवलं द्वितीयवारं यत् ईपीए-संस्थायाः स्वस्य जनादेशस्य अन्तर्गतं “विद्यमानानाम्” रसायनानां विरुद्धं कार्यवाही प्रस्ताविता अस्ति |.
विषाक्तरसायनानां जनस्वास्थ्यस्य रक्षणार्थं एतत् महत्त्वपूर्णं सोपानम् अस्ति । अद्यपर्यन्तं कार्याणां समयरेखा अत्र गन्तुं वर्षाणां महत्त्वपूर्णकार्यं दर्शयति ।
न आश्चर्यं यत् मिथाइलीनक्लोराइड् ईपीए-संस्थायाः “Top 10′′ इति रसायनानां मूल्याङ्कनं कृत्वा सुधारितेन TSCA द्वारा नियमितं कृतम् अस्ति ।१९७६ तमे वर्षे त्रयः मृत्योः कारणं रसायनस्य तीव्रसंपर्कस्य कारणेन अभवत्, येन EPA इत्यनेन रङ्गनिष्कासकेषु तस्य उपयोगं प्रतिबन्धयितुं आवश्यकम् आसीत्
ईपीए-सङ्घस्य २०१६ तः बहुपूर्वं अस्य रसायनस्य खतराणां पर्याप्तं प्रमाणं पूर्वमेव आसीत् – वास्तवमेव, विद्यमानसाक्ष्यं तत्कालीनप्रशासकं गिना मेकार्टी इत्यनेन प्रेरितम् यत् २०१६ तमस्य वर्षस्य अन्ते उपभोक्तृणां कार्यस्थलस्य च कृते मिथाइलीनक्लोराइड् युक्तानि रङ्गाः, लेपनानि च निष्कासयितुं साधनानि प्रतिबन्धितानि इति प्रस्तावयित्वा सुधारितस्य टीएससीए-अन्तर्गतं ईपीए-शक्तयः उपयोक्तुं प्रेरिताः उपयुञ्जताम्‌। .
अस्माकं कार्यकर्तारः गठबन्धनस्य भागिनश्च प्रतिबन्धस्य समर्थने ईपीए-संस्थायाः प्राप्तानां दशसहस्राणां टिप्पणीनां बहूनां साझां कृत्वा अधिकं प्रसन्नाः अभवन् । राष्ट्रीयसाझेदाराः अस्माकं अभियाने सम्मिलितुं उत्साहिताः सन्ति यत् लोवेस्, द होम डिपो इत्यादीनां विक्रेतृभ्यः प्रत्यभिज्ञातुं शक्नुवन्ति यत् ते प्रतिबन्धस्य पूर्णतया स्थापनात् पूर्वं एतेषां उत्पादानाम् विक्रयणं स्थगयन्तु।
दुर्भाग्येन स्कॉट् प्रुइट् इत्यस्य नेतृत्वे पर्यावरणसंरक्षणसंस्थायाः नियमाः रद्दाः कृताः, व्यापकरासायनिकमूल्यांकनस्य कार्यवाही च विलम्बः कृतः
ईपीए-सङ्घस्य निष्क्रियतायाः कारणेन क्रुद्धाः एतादृशाः उत्पादाः खादित्वा मृतानां युवानां परिवाराः ईपीए-अधिकारिभिः, काङ्ग्रेस-सदस्यैः च सह मिलित्वा मिथिलीन-क्लोराइड्-इत्यस्य वास्तविक-खतराणां विषये जनान् शिक्षितुं वाशिङ्गटन-नगरं गतवन्तः तेषु केचन अस्माभिः सह अस्माकं गठबन्धनसहभागिभिः सह अतिरिक्तसंरक्षणार्थं ईपीए-सङ्घस्य विरुद्धं मुकदमान् कृतवन्तः ।
२०१९ तमे वर्षे यदा ईपीए प्रशासकः एण्ड्रयू व्हीलरः उपभोक्तृभ्यः विक्रयणं प्रतिबन्धस्य घोषणां कृतवान् तदा वयं अवलोकितवन्तः यत् यद्यपि एतत् कदमः लोकप्रियः आसीत् तथापि एतेन श्रमिकाः जोखिमे स्थापिताः।
मृतानां द्वयोः युवयोः माता अस्माकं वर्माण्ट् PIRG भागिनश्च अस्माभिः सह संघीयन्यायालयस्य प्रकरणे सम्मिलिताः यत् श्रमिकाणां कृते तानि एव रक्षणानि याचन्ते यत् ईपीए उपभोक्तृभ्यः प्रदाति। (यतो हि अस्माकं मुकदमा अद्वितीयः नास्ति, न्यायालयः एनआरडीसी, लैटिन अमेरिकन जॉब्स् काउन्सिल, तथा च हैलोजनेटेड् सॉल्वेण्ट् मेन्युफैक्चरर्स् एसोसिएशन् इत्येतयोः याचिकाभिः सह सम्मिलितः अस्ति। उत्तरस्य तर्कः अस्ति यत् ईपीए इत्यनेन उपभोक्तृसंरक्षणनियमस्य निरोधः न कर्तव्यः।) यद्यपि न्यायाधीशः उपभोक्तृसंरक्षणनियमं पातयितुम् उद्योगव्यापारसमूहस्य प्रस्तावं अङ्गीकृतवान् तथापि वयं गभीराः निराशाः स्मः यत् २०२१ तमे वर्षे न्यायालयेन आवश्यकतां नकारितवती ईपीए व्यावसायिकप्रयोगेषु प्रतिबन्धं कर्तुं यत् श्रमिकाः अस्य खतरनाकस्य रसायनस्य संपर्कं कुर्वन्ति स्म ।
यथा यथा ईपीए मिथिलीनक्लोराइड् इत्यनेन सह सम्बद्धानां जोखिमानां आकलनं कुर्वन् अस्ति तथा तथा वयं अस्य रसायनस्य सर्वेषां उपयोगानां रक्षणार्थं निरन्तरं धक्कायमानाः स्मः। यदा ईपीए २०२० तमे वर्षे स्वस्य जोखिममूल्यांकनं प्रकाशितवान् तदा ५३ आवेदनेषु ४७ “अयुक्तं जोखिमम्” इति निर्धारितवान् तदा किञ्चित् आश्वासनप्रदम् आसीत् अतः अपि अधिकं उत्साहवर्धकं यत् नूतनसर्वकारेण पुनः मूल्याङ्कनं कृतम् यत् पीपीई श्रमिकाणां रक्षणस्य साधनरूपेण न गणनीयम्, तथा च तया समीक्षितेषु ५३ उपयोगेषु एकं विहाय सर्वे अयुक्तं जोखिमं प्रतिनिधियन्ति इति ज्ञातम्।
वयं ईपीए-श्वेत-हाउस-अधिकारिभिः सह बहुवारं मिलितवन्तः ये जोखिम-मूल्यांकनानि नीतयः च विकसितवन्तः, ईपीए-संस्थायाः वैज्ञानिकपरामर्शदातृसमित्याः समक्षं समीक्षात्मकं साक्ष्यं दत्तवन्तः, तत्र न भवितुं शक्नुवन्तः जनानां कथाः च कथयन्ति स्म |.
वयम् अद्यापि न कृतवन्तः – एकदा संघीयपञ्जिकायां नियमः प्रकाशितः जातः चेत्, ६० दिवसीयः टिप्पणीकालः भविष्यति, तदनन्तरं संघीयसंस्थाः टिप्पणीनां विश्लेषणं करिष्यन्ति यत् ते अन्तिमसंस्करणं भवितुं पूर्वं।
वयं ईपीए-सङ्घं आग्रहं कुर्मः यत् सर्वेषां श्रमिकाणां, उपभोक्तृणां, समुदायस्य च रक्षणं कृत्वा द्रुतगत्या एकं दृढं नियमं निर्गत्य कार्यं सम्पादयतु | अस्माकं ऑनलाइन याचिकाद्वारा टिप्पणीं कुर्वन् स्वमतं ददतु।